Почему общество принимает более высокий риск употребления алкоголя

Общество склонно соглашаться с гораздо более высокими рисками добровольного поведения, основанного на индивидуальных решениях (например, курить, употреблять алкоголь или кататься на лыжах), чем непреднамеренное воздействие, такое как воздействие рисков в почве, питьевой воде или воздухе.

В обществах с высокими доходами приемлемый риск для тех, кто добровольно ведет рискованное поведение, составляет примерно одну смерть из 1000 в течение всей жизни. Тем не менее, потребление более 20 г чистого алкоголя в день в течение всей жизни взрослого человека превышает пороговое значение в одну из 100 смертей, основанное на расчетах по данным Всемирной организации здравоохранения о вероятности смерти в шести европейских странах от причин, связанных с алкоголем, на разных уровнях. пить.

Обсуждение

Риск добровольной смертности от употребления алкоголя превышает риски других факторов риска, связанных с образом жизни. Кроме того, данные показывают, что непреднамеренные риски, возникающие в результате обычного употребления алкоголя, намного превышают допустимый порог для других недобровольных рисков (например, установленных Всемирной организацией здравоохранения или национальными природоохранными агентствами) и будут расценены как неприемлемые. Исключительный статус алкоголя отражает капризы истории, которые до сих пор привели к тому, что алкоголь был исключен из основного пищевого законодательства (отсутствие маркировки ингредиентов и информации о пищевой ценности) и из международных конвенций, регулирующих все другие психоактивные вещества (как законные, так и незаконные). Это наряду с особым подходом к алкоголю в области общественного здравоохранения, что частично отражает переоценку его благотворного воздействия на ишемическую болезнь при умеренном употреблении.

Работа с риском является критически важной, сложной и не всегда полностью последовательной задачей в современных обществах с высокими доходами [1], [2]. В этой статье будет рассмотрено, как справляются с рисками, связанными с употреблением алкоголя, с ограничением наших обследований до смертности и рисков для здоровья. Сначала мы вводим классическое разделение непроизвольных и добровольных рисков [3]. Добровольный риск связан с деятельностью, в которой люди участвуют по своему выбору, и где они используют свою собственную систему ценностей и опыт, чтобы определить, приемлем ли риск добровольной деятельности для них. Примеры — курить, употреблять алкоголь или кататься на лыжах. Непроизвольные риски связаны с действиями, условиями или событиями, которым люди могут подвергнуться без их согласия. Примеры непреднамеренных рисков включают риски стихийных бедствий (землетрясения, наводнения и т.д.) или риски, связанные с технологиями, такие как плохое качество воздуха или загрязненная вода. Как показал Старр в своей основополагающей статье [3], общества склонны соглашаться с гораздо более высокими рисками произвольного поведения, чем непроизвольного воздействия. Последними рисками часто занимаются специальные агентства, такие как Агентство по охране окружающей среды в США или Европейское агентство по окружающей среде в Европе.

Добровольные риски устраняются разными способами. К ним относятся полный или частичный запрет на торговлю рискованным поведением, например запрет на продажу табака несовершеннолетним, как это предусмотрено Рамочной конвенцией по табаку [4]; производство и продажа героина запрещены, за исключением медицинских и научных целей [5] (оба из которых также напоминают нам, что некоторые из ответов на минимизацию риска выходят за рамки национальных правительств); или минимальный установленный законом возраст для покупки алкоголя [6]. Или правительства могут мягко воспрепятствовать такому поведению с помощью контроля наличия или цены, например, с помощью налогов Пигувиана [7] (налоги, применяемые к рыночной деятельности или продукту, которые создают затраты для отдельных лиц или общества — так называемые отрицательные внешние эффекты), включая налоги. направлять потребление и поведение в целях общественного здравоохранения [6]. Но во многих случаях эти риски предоставляются индивидуальному выбору, и предоставляется только обучение или рекомендации. Однако будут сделаны исключения, если речь идет о жизни других людей. Таким образом, если такое поведение, как употребление алкоголя или курение сигарет, приводит к непреднамеренному риску для других, часто вводятся ограничения, например, запрет на курение в ресторанах и общественных местах в ответ на риски, связанные с недобровольным курением; законы как таковые, запрещающие работу механизмов или вождение после пьяного. Определенные риски бывают между добровольными и вынужденными, например, риск участия в автомобильном движении (в то время как одно участие является добровольным, другое участие необходимо для зарабатывания денег; и некоторые риски связаны с поведением других) или риски, связанные с различными продуктами питания. группы (например, контакт с сальмонеллой будет непроизвольным, но воздействие насыщенных жиров, перечисленных на этикетке, считается добровольным). Такие риски обычно регулируются специализированными агентствами, устанавливающими правила ограничения рисков пороговыми значениями для ингредиентов в пищевых продуктах (например, Объединенный комитет экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации / Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по пищевым добавкам на международном уровне [8], Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в США и Европейское управление по безопасности пищевых продуктов в Европе) или по особым правилам, таким как ограничения скорости, ремни безопасности или требования безопасности для детских ходунков или двухъярусных кроватей — например, со стороны US Consumer Комиссия по безопасности продукции.

Использованные источники

  1. Beck U: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. 1986, Frankfurt, Germany, Suhrkamp
  2. Lupton D: Risk. 1999, Routledge, New York
  3. Starr C: Social benefit versus technological risk. Science. 1969, 165: 1232-1238. 10.1126/science.165.3899.1232.
  4. WHO Framework Convention on Tobacco Control.., [http://www.who.int/fctc/en/]
  5. The International Drug Control Conventions. 2013, United Nations, New York
  6. Global Status Report on Alcohol and Health. 2014, World Health Organization, Geneva, Switzerland
  7. Pigou AC: The Economics of Welfare. 1920, Macmillan, London, UK
  8. Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA).., [who.int/foodsafety/areas_work/chemical-risks/jecfa/en/]
  9. Lim SS, Vos T, Flaxman AD, Danaei G, Shibuya K, Adair-Rohani H, Amann M, Anderson HR, Andrews KG, Aryee M, Atkinson C, Bacchus LJ, Bahalim AN, Balakrishnan K, Balmes J, Barker-Collo S, Baxter A, Bell ML, Blore JD, Blyth F, Bonner C, Borges G, Bourne R, Boussinesq M, Brauer M, Brooks P, Bruce NG, Brunekreef B, Bryan-Hancock C, Bucello C, et al: A comparative risk assessment of burden of disease and injury attributable to 67 risk factors and risk factor clusters in 21 regions, 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012, 380: 2224-2260. 10.1016/S0140-6736(12)61766-8.
  10. Iontchev A: Central and Eastern Europe. Alcohol and Emerging Markets: Patterns, Problems, and Responses. Edited by: Grant M. 1998, International Center for Alcohol Policies, Washington, DC, 177-201.
  11. Popova S, Rehm J, Patra J, Zatonski W: Comparing alcohol consumption in central and eastern Europe to other European countries. Alcohol Alcohol. 2007, 42: 465-473. 10.1093/alcalc/agl124.

URL:bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-014-0189-z

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*